導(dǎo)讀：這場清末留日學(xué)生發(fā)動的運(yùn)動中，充分暴露出來不擇手段的傾向。這種傾向，具有消解一切理性的強(qiáng)大腐蝕力，將對大清國即將展開的政改、乃至一切改革，造成極大的困擾
1905年年底，一場運(yùn)動席卷中國的留日學(xué)生界。事件的起因，是一個(gè)多月前的11月2日，日本文部省頒布了《關(guān)于清國人入學(xué)之公私立學(xué)校之規(guī)則》，將從1906年的1月1日開始執(zhí)行。
“取締規(guī)則”
這份《規(guī)則》共15條，分別從學(xué)生和學(xué)校兩個(gè)方面，加強(qiáng)了對中國學(xué)生留學(xué)日本的規(guī)范管理。在《規(guī)則》中，明確了中國駐日公使館是中國學(xué)生赴日留學(xué)的前置審核機(jī)構(gòu)。
《規(guī)則》的第一條規(guī)定：“公立或私立學(xué)校，在許可清國人入學(xué)之時(shí)，于其入學(xué)申請書中必須附上外務(wù)省在外使館或清國駐本邦公使館之介紹信”；第四條規(guī)定：“公立或私立學(xué)校，如欲許可清國學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)或退學(xué)時(shí)，其申請書必須附上外務(wù)省在外使館或清國駐本邦公使館之承認(rèn)書”；第六條規(guī)定：“公立或私立學(xué)校，遇有清國學(xué)生畢業(yè)或飭令退學(xué)時(shí)，須于一個(gè)月內(nèi)，將其姓名及飭令退學(xué)之事由，報(bào)告介紹其入學(xué)之外務(wù)省在外使館或清國公使館。”
這3條，在送交外務(wù)省會簽時(shí)，都刪除了“外務(wù)省在外使館”的字樣，只保留了“清國公使館”，也就是，中國駐日公使館的不僅是留學(xué)的首道審核機(jī)構(gòu)，而且擁有“一票否決權(quán)”。《規(guī)則》更多的是對日本學(xué)校提出了要求。基本的要求如第二條，“公立或私立學(xué)校，得依清國學(xué)生本人志愿，于該校所定學(xué)科中，闕修一科或數(shù)科”；第三條，“準(zhǔn)許清國人入學(xué)之公立或私立學(xué)校，須備有關(guān)教職員名簿，清國學(xué)生學(xué)籍部、考勤部，以及來往書信文件登記冊”。第五條，“準(zhǔn)許清國人入學(xué)之公立或私立學(xué)校，須于每年一月至七月份兩次將其前六個(gè)月期間許可清國學(xué)生入學(xué)之人數(shù)，呈報(bào)文部大臣。清國學(xué)生之轉(zhuǎn)學(xué)、退學(xué)以及畢業(yè)人數(shù)，亦依上述規(guī)定呈報(bào)”。
對于日本學(xué)校接收留學(xué)生的“市場準(zhǔn)入”，《規(guī)則》也進(jìn)行了規(guī)范，明確提出：“準(zhǔn)許清國人入學(xué)之公立或私立學(xué)校，經(jīng)文部大臣認(rèn)為適當(dāng)后，將特選定之，并通告清國政府。”(第七條)此前，任何學(xué)校都能自行接收中國留學(xué)生，導(dǎo)致無序競爭，大量教學(xué)質(zhì)量低劣的“野雞學(xué)校”沖擊了市場，一些學(xué)校能在短短的3個(gè)月內(nèi)就給中國學(xué)生頒發(fā)畢業(yè)證，甚至有一類傳授肥皂制造法的學(xué)校，幾天就能畢業(yè)，成為變相的出賣文憑。
這些學(xué)校，在申請時(shí)必須向文部大臣提交：“一、該校教育清國人之沿革；二、校規(guī)中關(guān)于教育清國人之規(guī)定；三、校長或?qū)W校代表者之經(jīng)歷；四、教員之姓名、資格、學(xué)業(yè)經(jīng)歷及擔(dān)任學(xué)科科目；五、清國學(xué)生名額及學(xué)年學(xué)級現(xiàn)在人數(shù)；六、清國學(xué)生在校外之監(jiān)督方法；七、清國人畢業(yè)人數(shù)及畢業(yè)后之情況；八、供清國學(xué)生使用之校舍及宿舍之藍(lán)圖；九、經(jīng)費(fèi)及維持方法；十、教科書、教具、器械及標(biāo)本之目錄。(《規(guī)則》第八條)所有這些文件，必須“經(jīng)由地方長官呈報(bào)”（第十四條），這應(yīng)該是為了確保學(xué)校申報(bào)資料的真實(shí)性。對于申報(bào)成功的學(xué)校，日本政府加強(qiáng)了過程中的監(jiān)督，“文部大臣如認(rèn)為必要，得派員臨視受選定之公立或私立學(xué)校之考試，或查閱考試間題及答案。該員如認(rèn)為考試問題或方法不適，當(dāng)命其變更。考試問題、答案及成績表最少須保存五年”（第十一條）；學(xué)校“于每學(xué)年結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)，須將清國學(xué)生教育之概況，呈報(bào)文部大臣”（第十二條）；“如違背此《規(guī)則》，或其成績不良者，文部大臣得取銷其選定資格”（第十三條）。
而備受中國留學(xué)生詬病的內(nèi)容，正是《規(guī)則》中的第九、十條，其內(nèi)容分別是：“受選定之公立或私立學(xué)校，其供清國學(xué)生宿泊之宿舍或由學(xué)校監(jiān)管之公寓，須受校外之取締。” （第九條）；“受選定之公立或私立學(xué)校，不得招收為他校以性行不良而被傷令退學(xué)之學(xué)生”（第十條）。
日本政府公布這個(gè)《規(guī)則》，一方面是受到了大清國官方的壓力，另一方面也是自身加強(qiáng)留學(xué)市場管理的需要。從1894年甲午戰(zhàn)爭失敗之后、尤其是從1901年義和團(tuán)-八國聯(lián)軍動亂之后，到日本留學(xué)成為中國年輕人最為時(shí)尚的選擇，加上官方不斷地對留學(xué)生進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍給予特殊優(yōu)待，更是加劇了留學(xué)日本的浪潮，到1905年其人數(shù)已增至8000人。但是，除了公費(fèi)留學(xué)生之外，大量的自費(fèi)留學(xué)生并不需要經(jīng)過考試和選拔，這導(dǎo)致留學(xué)生們素質(zhì)參差不齊。其中相當(dāng)一部分“挾利祿功名之見而來，務(wù)為茍且；取一知半解之學(xué)而去，無補(bǔ)文明。”中國留學(xué)生的許多不文明行為，及熱衷出沒于酒館妓寨等腐化生活，也令日本社會側(cè)目。
留日學(xué)生的政治傾向更是很快引起了中日兩國官方的注意，主張革命、反滿的思潮十分活躍。這其中的一些學(xué)生，固然已經(jīng)形成了穩(wěn)定的意識形態(tài)，認(rèn)定反滿革命是拯救中國的唯一道路，他們中的不少人，加入了各種各樣的革命黨。
但是，更多的學(xué)生未必是真的出于自覺的意識形態(tài)追求，而只是將造反革命當(dāng)作了一種時(shí)尚潮流而已，這類學(xué)生往往難以適應(yīng)日本的學(xué)習(xí)生活，跟不上功課，甚至連日語都無法聽說讀寫，在學(xué)業(yè)上面臨挫敗之余，他們似乎從鼓吹或跟從革命中找到了自己的價(jià)值。
就在《規(guī)則》頒布前的2個(gè)月（1905年9月），早稻田大學(xué)該校高管訪問中國，與中國高官談?wù)撈鹆羧諏W(xué)生的“危險(xiǎn)思想”，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)毫不隱諱地指出：“回國后鼓吹極端危險(xiǎn)議論的，都是些不用功的學(xué)生。”他們認(rèn)為努力追求學(xué)問的人，不會接受任何顛覆性的思想。這種說法，雖然未必全面，卻也相當(dāng)客觀地描繪了當(dāng)時(shí)的留日學(xué)生情況。
日后的歷史證明，與精挑細(xì)選的留美學(xué)生們相比，幾乎沒有門檻可言的留日，所培養(yǎng)的基本都是連日語也不會說的“造反派”，當(dāng)留美學(xué)生成為晚清、民國甚至延伸到紅色中國的建設(shè)者的時(shí)候，留日生基本都是以破壞為能事、且也只會破壞的“革命者”。
1903年8月，當(dāng)時(shí)的湖廣總督張之洞就向日本駐華公使內(nèi)田康哉提議，兩國應(yīng)當(dāng)共同對留日學(xué)生嚴(yán)加管理。9月，在中日商約會議中，慶親王奕劻和張之洞又向日本提及此事。多次溝通之后，日本文部省也認(rèn)為，中國留日學(xué)生對政治的酷愛和參與，已經(jīng)超出了學(xué)生的界限，必須加以限制。
1905年4月，日本文部省訓(xùn)令相關(guān)學(xué)校，中國留學(xué)生中有“議論本國政治、舉動不當(dāng)”者，學(xué)校和教師必須深刻注意此點(diǎn)，“使彼等不失學(xué)生本分”。在這樣的期待之中，1905年9月就有日本報(bào)紙盛傳，政府將公布《清、韓學(xué)生取締規(guī)則》。這引起了中國留學(xué)生們的關(guān)注，其焦點(diǎn)并非“取締”，而是將中國與已經(jīng)淪為日本殖民地的韓國相提并論。留學(xué)生的代表?xiàng)疃鹊热耍啻渭s見中國駐日本公使楊樞，要求“決不與韓人同等，受此特別之法”，日本文部省也聲明，“取締規(guī)則”純系訛傳。
11月2日的《規(guī)則》一頒布，留學(xué)生們以為是傳說中的“取締規(guī)則”，群起而攻之。秋瑾發(fā)威《關(guān)于清國人入學(xué)之公私立學(xué)校之規(guī)則》公布之后，應(yīng)中國駐日使館的要求，“留日學(xué)生總會”（以下簡稱“總會”）在總干事楊度的主持下，開會討論。但因到會人數(shù)太少，極度延宕，最后于11月21日進(jìn)行了逐條研究。“總會”是個(gè)被中國官方認(rèn)可的留學(xué)生自治機(jī)構(gòu)。“總會”認(rèn)為，《規(guī)則》中的第九、十兩條不妥，是對中國學(xué)生的侮辱和歧視。于是，“總會”在11月28日向公使館提交了報(bào)告，要求對日本政府交涉。公使楊樞隨即向日本外務(wù)省遞交了照會，請外務(wù)省咨會文部省研究。按慣例，日本政府將在2周后正式答復(fù)。但是，學(xué)生們等不及了，而且在等待的過程中，針對公使楊樞及“總會”總干事楊度的不利傳言，開始流傳，兩人收到了不少充滿敵意的來信。
11月30日，弘文學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)堂、早稻田大學(xué)、清國留學(xué)生部、大成學(xué)校、成城學(xué)校、東斌學(xué)校、東業(yè)實(shí)業(yè)學(xué)校等8所學(xué)校的留學(xué)生代表，開會商討對策。12月4日，弘文學(xué)院中國留學(xué)生首先停課，表示抗議。12月5日，300名中國留學(xué)生聚會于“富士見樓”，認(rèn)為《規(guī)則》有辱中國國體，要求日本政府廢止，同時(shí)決議集體罷課，退學(xué)回國。
留學(xué)生程家檉發(fā)表《反對清國留學(xué)生取締規(guī)則之理由》，刊于東京《朝日新聞》，倡議罷課退學(xué)，文詞相當(dāng)激昂：“既深惡祖國專制，志于推翻，又何苦郁郁受異國專制壓迫？”6日起，這群學(xué)生發(fā)起成立“各校聯(lián)合會”（“聯(lián)合會”），以便敦促全體同學(xué)參與罷課。這是留日學(xué)生的第二個(gè)大組織。
“聯(lián)合會”制訂了《學(xué)生自治規(guī)則》、《糾察學(xué)生自治規(guī)約》等，甚至組織了“糾察隊(duì)”，配備短刀或手槍，對不參與罷課退學(xué)的同學(xué)進(jìn)行武力威脅，雙方發(fā)生了不少沖突。“糾察隊(duì)”宣稱：“如不回國，眾必殺之”。繼續(xù)上課聽課的，一律以“漢奸”治之（（張?bào)蛳貞洠Ｔ绲咎锎髮W(xué)共有10個(gè)班級的中國學(xué)生，各班派代表投票，4票同意罷課，6票反對，但罷課者隨即封堵教室，導(dǎo)致了全體學(xué)生“被”罷課。主張理性應(yīng)對的留日學(xué)生會總干事楊度和中國公使楊樞，則收到了死亡威脅，據(jù)親歷者張?bào)蛳貞洠骸八煊心涿稌谑桂^者，或稱將置公使于死地，或云將剪公使發(fā)辮以示儆”，甚至有傳單宣稱“二楊之罪，不容于死”（《1905年留日學(xué)生罷課運(yùn)動始末》）。
罷課以及“被”罷課的規(guī)模很快就擴(kuò)大到了17所學(xué)校8000余人，幾乎囊括了在日的所有中國留學(xué)生。“激進(jìn)派”的骨干，多是同盟會的成員，宋教仁、胡瑛等革命黨人都大力鼓吹退學(xué)歸國，順勢將革命的火種帶回國內(nèi)去。胡瑛選為學(xué)生聯(lián)合會會長。革命黨人秋瑾，也是激進(jìn)派。不少沒加入“組織”、或?qū)φ尾桓信d趣的學(xué)生，在“糾察隊(duì)”的武力威脅下，只能沉默，但是，同盟會內(nèi)部的不同聲音卻難以遏制。
胡漢民、汪精衛(wèi)就認(rèn)為，不應(yīng)盲目回國，即便是為了革命也要堅(jiān)守在日本，先辦好《民報(bào)》這樣的輿論陣地。胡漢民指出：“退學(xué)歸國是下策，且本黨新成立黨機(jī)關(guān)報(bào)，始發(fā)刊第二期，若一哄回國，無異為根本動搖，使仇外者快意，至謂相率歸國即行革命，尤屬幼稚之見”。
正在歐洲旅行的孫中山，也致電汪精衛(wèi)，反對退學(xué)回國，以免革命勢力被政府一網(wǎng)打盡。同盟會的分裂迅速公開化，秋瑾在公開場合甚至要求判處胡漢民、汪精衛(wèi)死刑，汪精衛(wèi)則在之前的學(xué)生大會演講時(shí)，就被“聯(lián)合會”的人砸場，那群人沒等汪精衛(wèi)把話說完就高喊，“打、打之聲四隅并起，而拍桌者、頓足者，復(fù)參雜其間”。
（張?bào)蛳貞洠?#8203;據(jù)親歷者張?bào)蛳貞洠镨l(fā)威是在6日的學(xué)生聯(lián)合會會議上，當(dāng)大家決議“全體退學(xué)歸國，義無反顧”后，主持人胡瑛問：“有不歸國者，奈何？”這時(shí)，秋瑾大聲說：“膽小怕事之流，應(yīng)置之死，毋留害群之馬！”大家于是高喊：“殺之可矣！”。“于是，殺、殺之聲大起，復(fù)有人高呼:‘勿為已甚，稍留地步，如何？’秋瑾聞之怒甚，由衣裳中出一小刀，擲置案上，曰：‘首鼠兩端者，請視此！’”于是，“各緘默無言，而力爭取消全部《規(guī)程》（即日本政府的《規(guī)則》）之決議，乃得順利通過。”
這一年，秋瑾正好30周歲，汪精衛(wèi)22周歲，胡漢民26周歲。此時(shí)的同盟會，以孫中山為代表的原興中會派系（廣東人為主），與黃興為首的原華興會系（湖南、湖北人為主）、陶成章為首的原光復(fù)會系（江蘇、浙江人為主），內(nèi)部紛爭不斷。
圍繞日本“取締規(guī)則”發(fā)生的分歧，背后未必沒有門戶之爭。吊詭的是，盡管罷課、退學(xué)鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)，激進(jìn)派慷慨激昂，卻居然沒人認(rèn)真細(xì)讀日本政府發(fā)布的《規(guī)則》，根據(jù)湖北公費(fèi)留學(xué)生、同盟會會員黃尊三的日記記載，當(dāng)大家開會討論是否先把情況搞清楚時(shí)，“眾以為不必調(diào)查，即日停課，多數(shù)舉手，一哄而散”（《三十年日記》）。
其實(shí)，日本政府文件，并沒有針對中國學(xué)生的任何歧視，包括最引起不滿的第九、十兩條，對日本本土學(xué)生也是常態(tài)的管理方式。第九條要求對在外住宿的中國學(xué)生“須受校外之取締”，這個(gè)“取締”一詞與并非漢語的“取締”，留日學(xué)生景梅九解釋說：“這‘取締’本是日本名詞，在中國可以譯作‘約束’或‘禁管’”，也就是要對在外住宿的學(xué)生加強(qiáng)管理的意思；第十條的“性行不良”，也是日本教育規(guī)章中的常見詞，有基本的定義范圍，并非專用于中國學(xué)生，更非可以任意解釋的詞匯。
但是，“當(dāng)時(shí)之速成生多不通日文，誤會日本政府取締中國留學(xué)生，憤其無禮”，再加上很多人根本就不愿意找出日本政府的《規(guī)則》原文看看，想當(dāng)然地將其當(dāng)作此前謠傳的“取締”，于是這一切都被誤讀成了歧視和侵犯中國學(xué)生的人生自由。
陳天華之死對于中國學(xué)生的發(fā)難，日本社會基本顯得十分驚愕與不解，《朝日新聞》甚至對此進(jìn)行了嘲諷，認(rèn)為這一事件的原因，一是“清國學(xué)生過于狹義解釋令文”，二是“清國人特有之放縱卑劣意志”，展現(xiàn)了“其團(tuán)結(jié)亦為薄弱”。
對于學(xué)生們的誤解，日本政府在12月8日做出了積極回應(yīng)，解釋說這一規(guī)則“原為監(jiān)督此等學(xué)校起見，并非羈束清國學(xué)生”，并對第九、十兩條作出了詳細(xì)說明，特別明確了“性行不良”一詞專指“紊品行，害秩序，觸刑律”等。就在這一天，湖南籍的留學(xué)生陳天華投海自殺，時(shí)年30周歲，與秋瑾同年。
這一事件，令日本政府的努力頓時(shí)化為烏有，事件被再度激化。陳天華的自殺，被激進(jìn)派當(dāng)作激勵(lì)斗爭的工具，認(rèn)為陳的自殺是為了“勉勵(lì)同人，非進(jìn)到取消取締規(guī)則目的，決勿留東”（黃尊三《三十年日記》）。
但是，溫和派卻宣稱，陳天華的悲憤，并非針對日本政府的《規(guī)則》，而是針對中國留學(xué)生的盲目罷課退學(xué)及其導(dǎo)致的中國人在日本形象受損。親歷者張?bào)蛳貞浾f：“陳天華投海身殉，留日同人，莫不震悼。聯(lián)合會人謂：天華為《規(guī)程》而死，后死者應(yīng)繼承遺志，再接再厲，百折不回。其不附和聯(lián)合會者則曰：天華最初即為不贊成停課之人，且有‘停課問題，可了則了’之言，后死者應(yīng)適可而止，毋負(fù)其囑。兩說各以陳天華之死，為其主張之理由，彼此辯論，互不相下。”
張?bào)蛳挠涊d是公允的。盡管當(dāng)時(shí)的激進(jìn)派和后來的主流史家，都竭力將陳天華描繪為對日本取締的抗?fàn)帲愄烊A在他的《絕命書》中，明確表達(dá)了對非理性抗?fàn)幍氖骸暗魑阏`會其意，謂鄙人為取締規(guī)則間題而死，而更有意外之舉動。須知鄙人原重自修，不重尤人。鄙人死后，取締規(guī)則問題，可了則了，切勿固執(zhí)，惟須亟講善后之策，力求振作之方，雪日本報(bào)章所言，舉行救國之實(shí)，則鄙人雖死之日，猶生之年矣。”
陳天華還說：“近來青年誤解自由，以不服從規(guī)則，違抗尊長為能，以愛國自飾，而先犧牲一切私德，此之結(jié)果，不可言想。”他解釋說，自己自殺的目的，是希望同學(xué)們“皆以愛國為念，刻苦向?qū)W，堅(jiān)忍奉公，力學(xué)愛國……恐同胞之不見聽而或忘之，故以身投海，為諸君之紀(jì)念。”顯然，對于日本報(bào)紙對中國留學(xué)生的負(fù)面評價(jià)，陳天華是認(rèn)可的，并且因此而深以為恥，希望自己的死能喚醒同學(xué)們的理性，講求實(shí)效，力戒空談?wù)`國。
然而，派系之爭已經(jīng)演變?yōu)橐鈿庵疇帲嫦嘧兊檬痔撊酢?#8203;日本政府的解釋與陳天華的自殺，發(fā)生在同一天，處身夾縫當(dāng)中的楊度知道日本政府和“聯(lián)合會”都不會退讓，他這個(gè)“總會”總干事根本難以了斷殘局，于是，干脆將公使館賺來的文件退回，自己則立即動身前往橫濱，避開風(fēng)頭。當(dāng)晚，“聯(lián)合會”開會，決議全體歸國，但遭到一些溫和派的抵制。胡漢民、汪精衛(wèi)等人在當(dāng)晚組織了“留學(xué)生維持會”（以下簡稱“維持會”）。
至此，留日學(xué)生中并存三大組織，官方認(rèn)可的“總會”，及學(xué)生自發(fā)組成的“聯(lián)合會”與“維持會”，后兩者針鋒相對。“維持會”認(rèn)為，這次的事件完全是因誤解而起，日本政府的法令無可挑剔，“吾輩安能斥其非理”，何況“吾人以何理由而欲反抗所在國之法律，何況日本政府已經(jīng)對引起歧義的部分，做了說明，這一《規(guī)則》“對于留學(xué)同人，實(shí)已有益無損”，因此而鬧事，純粹是“認(rèn)錯(cuò)題目”了，中國學(xué)生必須“維持秩序”。
這一維持會的支持者和捐款者中，有一個(gè)秋瑾的紹興同鄉(xiāng)、24歲的周樹人，日后大名鼎鼎的魯迅。維持會的成立，激怒了聯(lián)合會，他們“集合數(shù)十人，追蹤而至，擁入質(zhì)問，維持會人自知不敵，相率引避。”（張?bào)蛳貞洠?#8203;“聯(lián)合會”見無法統(tǒng)一思想，只能再度訴諸暴力。
12月10日，“聯(lián)合會”再度召集大會，會場上懸掛的一些標(biāo)語殺氣騰騰：“全體回國，勿受其辱！俯首忍詬，磔殺不貸！”“聯(lián)合會”要求贊同退學(xué)回國的，宣誓畫押，凡拒絕者，都把名字寫在板壁上，斥為“甘作日本順民”，并大書四字：“與眾共棄”。會上，有人建議組織“敢死隊(duì)”，聲言：“如不回國，眾必殺之。”“敢死隊(duì)”迅速組成，將武器藏在外套下，在各校巡邏，“遇有拒絕回國之表示，或仍追逐逸樂之行動者，輒加干涉，毫不寬貸”（張?bào)蛳貞洠餮录䲡r(shí)有發(fā)生。
在“聯(lián)合會”的督促下，留學(xué)生中的各個(gè)同鄉(xiāng)會紛紛開會表態(tài)。秋瑾在浙江同鄉(xiāng)會上再度發(fā)威，“袖出短刃，擲案示眾，并指名若干之意見不同者，當(dāng)場宣告死刑”，在這些被她宣判死刑的人里頭，就有魯迅（張?bào)蛳貞洠?BR> 在激進(jìn)派的鼓動和威脅下，大多數(shù)留學(xué)生根本不敢參加日本政府與中國公使館主辦的溝通活動，退學(xué)回國潮開始洶涌，到12月15日離日人數(shù)已達(dá)2000人，“運(yùn)送行李之車，仍復(fù)絡(luò)繹不絕”（張?bào)蛳貞洠?#8203;“聯(lián)合會”主力基本回國，“維持會”的入會人數(shù)便急劇上升到了2000多人，留學(xué)生中的力量平衡發(fā)生了微妙的變化。不久，兩“會”開始頻頻接觸，并最終達(dá)成了共識。
在各方的努力之下，日本政府最終宣布暫緩執(zhí)行《規(guī)則》，隨即，中國留學(xué)生們宣布復(fù)課，“聯(lián)合會”及“維持會”先后解散。對于這場風(fēng)波，梁啟超認(rèn)為：“今次之決裂，其原因決非徒在此規(guī)則問題也。蓋蓄憤甚久，而借此一泄也。(一)以近今日本對韓政策，在在痛心怵目，學(xué)界稍有血性者，無不表哀憐于韓，及聞有清韓取締之風(fēng)說，蓋挑撥其惡感。(二)日本戰(zhàn)勝后，其對于中國之政策，似有變動，輿論多持威逼主義，而現(xiàn)在方在北京會議滿洲事件，相持未決，學(xué)界以愛國之故，對于日本多感不快。(三)在東習(xí)普通者，于其所入學(xué)校覺其教科之不完備、管理法之混亂，平昔已不勝感慨，特以求學(xué)之故，舍此無途，含辱忍垢以就之。(四)日本報(bào)紙對于我學(xué)生常有謾辱之批評，使我不堪。以此諸原因，故其惡感情磅礴郁積于胸中者既久，如炸藥遍地，待熱度而爆發(fā)。此規(guī)則之發(fā)布，則無端而忽予之以導(dǎo)火線耳。”（《記東京學(xué)界公憤事并述余之意見》）
但是，梁啟超卻有意無意地回避了一個(gè)問題，那就是在這場運(yùn)動中，充分暴露出來的不擇手段的傾向。這種傾向，具有消解一切理性的強(qiáng)大腐蝕力，將對大清國即將展開的政改、乃至一切改革，造成極大的困擾……
